先公开官员的房产信息，再禁止随意查询公民的房产信息，将掌握权力的领导干部和普通公民区分开，这在价值次序和逻辑推演上也才讲得通，才符合常情常理常识，也才是真正的保障民权。
2012年下半年以来，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近期，一些地方加紧出台房屋信息查询规范，对输入人名查询其名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。福建省漳州市就“严禁以姓名(名称)为条件进行查询，只能以明确的房屋座落或房屋所有权证编号进行查询，查询工作人员对房屋权属信息的内容保密”；北京市建委也在内部明确了纪律，个人一律不准进行类似查询。（2013，2，19“中国青年报”《曹林：禁止以人查房涉嫌把平民当人质》）
一项政策的出台，如果立马引发轩然大波，必有其可深究之处。日前一些地方出台的严控“以人查房”规定，就是如此。在我看来，此举之所以立马被公众蜂拥“围观”而陷入“困境”，是看起来本来很正常的所谓“保护公民个人信息”行为，反而触着了高调反腐的公众神经。正因为如此，所以有公众认为，这是有人迫不及待地跳出来，防止“房叔”、“房婶”、“房嫂”、“房媳”、“房爷、“房祖宗”之流继续“亮相”，重蹈覆辙。正因为看起来正常但却不正常，正因为疑虑重重，所以我有十大问号！
听到了哪些人的呼声？众所周知，从@@@十八大 @@@前后起，一批“房字号”贪官被揪住“狐狸尾巴”纷纷落马，所以立马出现对立分明的两大阵营：民众欢欣鼓舞，贪官如坐针毡。正因为如此，一些地方的官员开始急迫抛售房产。但有一个客观的事实明摆着，极大多数贪官是“有头脑”的，他们绝对不敢因此而“引火烧身”。一边是不敢抛，一边是怕日后被曝，所以急于想隐藏自己的房产信息，该是这些人的现实想法。于是我想问，严控“以人查房”的呼声，是否由此而出？
先公开官员的房产信息，再禁止随意查询公民的房产信息，将掌握权力的领导干部和普通公民区分开，这在价值次序和逻辑推演上也才讲得通，才符合常情常理常识，也才是真正的保障民权。
2012年下半年以来，频发的“房叔”、“房婶”事件令住房信息系统成为一些官员的梦魇。近期，一些地方加紧出台房屋信息查询规范，对输入人名查询其名下有多少套房的“以人查房”方式作出专门约束。福建省漳州市就“严禁以姓名(名称)为条件进行查询，只能以明确的房屋座落或房屋所有权证编号进行查询，查询工作人员对房屋权属信息的内容保密”；北京市建委也在内部明确了纪律，个人一律不准进行类似查询。（2013，2，19“中国青年报”《曹林：禁止以人查房涉嫌把平民当人质》）
一项政策的出台，如果立马引发轩然大波，必有其可深究之处。日前一些地方出台的严控“以人查房”规定，就是如此。在我看来，此举之所以立马被公众蜂拥“围观”而陷入“困境”，是看起来本来很正常的所谓“保护公民个人信息”行为，反而触着了高调反腐的公众神经。正因为如此，所以有公众认为，这是有人迫不及待地跳出来，防止“房叔”、“房婶”、“房嫂”、“房媳”、“房爷、“房祖宗”之流继续“亮相”，重蹈覆辙。正因为看起来正常但却不正常，正因为疑虑重重，所以我有十大问号！
听到了哪些人的呼声？众所周知，从@@@十八大 @@@前后起，一批“房字号”贪官被揪住“狐狸尾巴”纷纷落马，所以立马出现对立分明的两大阵营：民众欢欣鼓舞，贪官如坐针毡。正因为如此，一些地方的官员开始急迫抛售房产。但有一个客观的事实明摆着，极大多数贪官是“有头脑”的，他们绝对不敢因此而“引火烧身”。一边是不敢抛，一边是怕日后被曝，所以急于想隐藏自己的房产信息，该是这些人的现实想法。于是我想问，严控“以人查房”的呼声，是否由此而出？